A China começou a encerrar seu bloqueio em fevereiro. As fábricas estão ocupadas e as ruas não estão mais vazias. O resultado é uma economia que ainda não chega perto de sua capacidade total. É melhor do que um bloqueio completo, mas está longe do normal. As parcelas ausentes incluem grandes partes da vida cotidiana como os passeios de metrô e vôos domésticos.
Os gastos discricionários dos consumidores, como em restaurantes, caíram em torno de 40% e as estadias em hotéis são um terço do normal. As pessoas são oprimidas pelas dificuldades financeiras e pelo medo de uma segunda onda de covid-19. As falências estão aumentando e o desemprego é de até três vezes o nível oficial, em torno de 20%.
Uma possível queda no PIB de 10% nos EUA seria a maior desde a Segunda Guerra Mundial. Quanto mais durarem os efeitos da crise, mais profundos e duradouros serão seus efeitos econômicos, sociais e políticos.
Para começar, deixar o bloqueio é um processo, não um evento. Mesmo quando o pior já passou, os casos diminuem lentamente. Um mês após o índice de mortes da Itália ter atingido cerca de 900 pessoas por dia, o número ainda é superior a 300. Com o vírus ainda presente, um certo distanciamento social deve permanecer.
Uma segunda razão é a incerteza. Depois que os bloqueios cessam, muita coisa permanece desconhecida, incluindo as chances de um segundo pico, imunidade e as perspectivas de uma vacina ou cura. Essas incertezas inibem aqueles que temem a doença. Mesmo que alguns estados diminuam suas estratégias de distanciamento social, um terço dos americanos diz que seria desconfortável visitar um shopping center. Quando a Alemanha permitiu a abertura de pequenas lojas, os clientes ficaram fora. Os dinamarqueses sob bloqueio reduziram os gastos das famílias em serviços, como viagens e entretenimento em 80%.
Alguma indicação de que os efeitos de gastos de um bloqueio persistirão mesmo após o término, vem da Suécia. Pesquisas realizadas por Niels Johannesen, da Universidade de Copenhague, e colegas descobriram que os padrões de gastos agregados na Suécia e na Dinamarca nos últimos meses parecem igualmente reduzidos, mesmo que a Dinamarca tenha sofrido um bloqueio bastante rigoroso, enquanto as disposições oficiais suecas foram excepcionalmente relaxadas. Isso sugere que a escolha pessoal, e não a política do governo, é o maior fator por trás da queda. E as escolhas pessoais podem ser mais difíceis de reverter.
Muitas empresas emergirão do bloqueio com pouco dinheiro, com balanços estressados e enfrentando uma demanda fraca. Em uma pesquisa para o Goldman Sachs, quase dois terços dos pequenos empresários americanos disseram que seu dinheiro acabaria em menos de três meses.
Na Grã-Bretanha, a parcela de inquilinos comerciais que ficaram para trás com o aluguel aumentou 30 pontos percentuais. Nesta semana, o chefe da Boeing alertou que as viagens aéreas não corresponderiam ao nível de 2019 por mais dois ou três anos. O investimento, que representa cerca de um quarto do PIB, cairá, não apenas para economizar dinheiro, mas também porque o risco não pode ser precificado (uma razão para pensar que uma recente recuperação da bolsa tem bases não muito sólidas).
As empresas em dificuldades aprofundarão as preocupações financeiras das pessoas. Mais de um terço dos entrevistados nos Estados Unidos disseram à Pew Research que, se perdessem sua principal fonte de renda, suas economias, novos empréstimos ou a venda de ativos os sustentariam por não mais que três meses. Como as indústrias mais atingidas empregam muitas pessoas com baixos salários, o desemprego será alto e o trabalho temporário será difícil.
Mesmo agora, nas cinco maiores economias da Europa, mais de 30 milhões de trabalhadores, um quinto da força de trabalho, estão em esquemas especiais nos quais o Estado paga seus salários. Estes podem ser generosos, mas ninguém sabe quanto tempo eles durarão.
A economia também apresentará cicatrizes. Empresas que se adaptam à covid-19 cortando custos e encontrando novas formas de trabalhar podem aumentar a produtividade, mas caso as pessoas se encontrem menos após o bloqueio ou fiquem ociosas por meses a fio, elas se separam das redes profissionais e podem perder habilidades. Os desempregados podem enfrentar uma década perdida. Os esquemas governamentais salvarão as empresas no curto prazo, o que é bem-vindo, mas aqueles projetados para preservar empregos correm o risco de criar empresas zumbis que não prosperam nem vão à falência, retardando a reciclagem de trabalho e capital.
Após a gripe espanhola há um século e quase duas décadas atrás, o desejo esmagador era que a vida voltasse ao normal. Mas nenhuma crise similar teve um efeito econômico tão grande como o covid-19, e as expectativas dos cidadãos em relação ao governo eram mais modestas em 1918 do que são hoje.
Uma profunda e longa recessão vai alimentar a raiva, porque a pandemia apresenta reflexos de um espelho pouco lisonjeiro para as sociedades ricas. Albergues mal administrados para idosos, altas taxas de morte entre minorias, demandas extras que impedem as mulheres de trabalhar e, especialmente nos Estados Unidos, acesso a saúde difícil para muitos.
O mesmo acontece com a percepção de que um fardo injusto caiu sobre as pessoas comuns. Os americanos que ganham menos de US $ 20.000 (mão de obra menos especializada) por ano têm duas vezes mais chances de perder o emprego para a covid-19 do que alguém que ganha mais de US $ 80.000 (mão de obra mais especializada). Muitas dessas pessoas não têm as habilidades, nem a tecnologia que lhes permitam trabalhar em casa ou se capacitar para outros empregos.
Muito vai depender da rapidez com que são recontratados...
Tudo isto pode levar a demanda popular por mudanças, o que poderia radicalizar a política mais rapidamente do que após a crise financeira de 2007-09. A tarefa para quem acredita em mercados abertos e governo limitado é garantir que essa energia seja canalizada para o tipo certo de mudança.
Se a pandemia reduzir a barreira as reformas, ela oferecerá uma rara chance de reformular o contrato social para favorecer aqueles que foram excluídos e atrasar aqueles que hoje desfrutam de privilégios arraigados através do sistema tributário, educação e regulamentação. Talvez a pandemia melhore o senso de solidariedade nacional e global. Talvez o sucesso de países como a Alemanha e Taiwan, que lidaram com a doença graças a instituições fortes, contrasta com os lugares em que os líderes populistas desperdiçaram tempo ridicularizando a ciência e a medicina.
No entanto, isso pode vir a ser uma ilusão. Nos próximos 18 meses, todos com uma agenda argumentarão que a pandemia prova seu argumento. Depois de 2007-09, os políticos não conseguiram lidar com as queixas das pessoas comuns e a demanda por mudanças levou a um aumento no populismo. A raiva que um país mais pobre cria pode acabar alimentando protecionismo, xenofobia e interferência do governo em uma escala nunca vista em décadas.
Algo de positivo em tudo isto?
Se a pandemia tivesse ocorrido duas décadas atrás, apenas uma minoria minúscula de pessoas seria capaz de trabalhar ou satisfazer suas necessidades. Assistir a uma apresentação da sua banda favorita no computador ou comer uma refeição de um restaurante de preferência da família em casa não é o mesmo que a coisa real, mas não é ruim. O levantamento dos bloqueios mais rigorosos também proporcionará alívio, tanto emocional quanto fisicamente, pois a mera experiência de ter imposto o que você pode ou não fazer é desagradável.
Um novo mundo anormal poderia ser mais frágil, menos inovador e mais injusto.
Tome fragilidade primeiro, o retorno a uma aparência de normalidade pode ser passageiro. Áreas que aparentemente controlavam a propagação do vírus, incluindo Cingapura e o norte do Japão, impuseram ou reposicionaram duras restrições em resposta ao aumento da taxa de crescimento de novas infecções. Se os países que mantêm regras de distanciamento social relativamente rígidas se saem melhor em evitar um retorno viral, outros países podem sentir a necessidade de segui-los. Com as regras em andamento, será difícil planejar semanas com antecedência, e muito menos meses.
O comportamento da economia será muito menos previsível. Ninguém sabe realmente por quanto tempo as empresas que enfrentam receita zero ou famílias que trabalham com horas reduzidas conseguem ou não sobreviver financeiramente. As empresas podem continuar temporariamente, queimando dinheiro ou acessando concessões e linhas de crédito estabelecidas pelo governo, mas elas são limitadas em tamanho e duração.
Além disso, uma empresa meramente ilíquida pode rapidamente se tornar verdadeiramente insolvente, pois seus ganhos estagnam enquanto seus compromissos de dívida se expandem. Parece provável um aumento das falências corporativas e pessoais, muito depois da fase aparentemente aguda da pandemia, embora os governos estejam tentando evitá-las.
O colapso do investimento aponta para uma segunda característica. O desenvolvimento do capitalismo liberal nos últimos três séculos acompanhou o crescimento do número de pessoas que trocavam ideias em espaços públicos ou quase públicos. O acesso ao café, ao salão ou ao protesto nas ruas sempre foi um processo parcial, favorecendo algumas pessoas em detrimento de outras. Mas uma esfera pública vibrante promove a criatividade.
Um punhado de empresas afirma que trabalhar em casa é tão produtivo que seus escritórios permanecerão fechados para sempre.
No entanto, esses bônus de produtividade provavelmente serão superados por desvantagens. Estudos sugerem que os benefícios de trabalhar em casa só se materializam se os funcionários podem fazer “check-in” com frequência em um escritório para resolver problemas. Planejar novos projetos é especialmente difícil. Qualquer um que tenha tentado trocar ideias no Zoom ou no Skype sabe que espontaneidade é difícil.
As cidades têm se mostrado um campo particularmente fértil para inovações que impulsionam o crescimento a longo prazo e, se as pessoas saírem das cidades para viver em locais mais distantes, podemos perder acesso a estas pessoas inteligentes e a esta troca de ideias.
Algo está acontecendo em algum lugar...
Onde quer que as pessoas acabem trabalhando, a experiência de viver em uma pandemia não é propícia ao pensamento criativo. Quando a capacidade mental é absorvida pela preocupação de tocar ou não na maçaneta da porta ou de acreditar ou não nos resultados do mais recente estudo sobre o vírus, o foco é difícil. As mulheres são mais propensas a cuidar da educação em casa e do entretenimento de crianças entediadas, o que significa que suas carreiras sofrem mais que as dos homens.
As economias liberalmente regulamentadas que operam com capacidade total tendem a ter taxas de desemprego de 4-5%, em parte porque sempre haverá pessoas temporariamente desempregadas à medida que passam de um emprego para outro. O novo anormal terá maior desemprego. Isto não é apenas porque o PIB será menor; o declínio na produção será particularmente concentrado em indústrias de trabalho intensivo, como lazer e hospitalidade, reduzindo o emprego de maneira desproporcional. A atual taxa de desemprego nos Estados Unidos é estimada em torno de 15 e 20%.
Quanto mais demorar para a economia voltar aos patamares anteriores e então a crescer, mais essas desigualdades se aprofundarão. Pessoas que já desfrutam de fortes redes profissionais, principalmente as de meia-idade ou mais, podem realmente aproveitar bastante a experiência de trabalhar em casa. Não obstante os problemas da Internet ruim e crianças em casa (uma discussão que merece seu próprio artigo…), pode ser bastante agradável presidir menos reuniões ou análises de desempenho. O pessoal júnior, mesmo que consiga um cargo, perderá a experiência e a orientação de seus pares com mais anos de estrada.
Pessoas estão trabalhando muitas horas extras para produzir uma vacina que permitirá que o mundo seja restaurado em sua capacidade total, mas as estimativas sugerem que isso levará pelo menos mais 12 meses e, como nas perspectivas da economia global, esse número é altamente incerto. Se o ditado que diz que leva dois meses para formar um hábito se mantiver, a economia que ressurgir será fundamentalmente diferente neste “Anormal admirável mundo pobre”!!
